"Невежество чаще порождает уверенность, чем знание"
Ч. Дарвин
Когда я решил здесь описать об эффекте Даннинга-Крюгера, я думал, что это будет очень короткий пост со ссылкой... или сслыками. Но, не вышло. Банальные ссылки на Вики не давали всего того, что я хотел бы донести. А хорошие материалы были равномерно "размазаны" по нескольким статьям, причем часть из них в переводе я не нашел (ну, или плохо искал). И пришлось вспоминать студенческие годы и "делать самому". Рерайтинг чистой воды. Но, как мне кажется, качественный и от этого полезный. А может это у меня проявления эффекта Даннинга-Крюгера?
Итак, исходники: материалов находятся здесь, здесь и здесь. (Есть еще ссылки по ходу текста, плюс определения из Вики)
Материалы на итальянском, английском. Но, Гугл переводчик в помощь. Не хочется? Тогда жмем "подробнее".
Это называется эффектом Даннинга Крюгера.
Классическое определение в Википедии звучит так: Эффект Даннинга-Крюгера - это метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.
Это явление не так уж и ново. Уже в пятом веке нашей эры Сократ предупреждал, что "мудрыми являются только те кто понимает ограниченность своих знаний и сомневается в их полноте". Помните знаменитое "я знаю, что ничего не знаю"?. А фараон Эхнатон еще в четырнадцатом веке до нашей эры заявлял, что «дурак упрям и не сомневается, он знает все, кроме своего невежества". Но, раньше проблема хоть и была, но не стояла так остро. А сейчас, когда всемирная сеть дает голос и глобальную видимость легионам дураков (это цитата Умберто Эко), эффект Даннинга-Крюгера, похоже, становится реальной проблемой.
Объяснение этого явления начнем с истории.
Однажды в 1995 году мужчина средних лет ограбил два банка Питтсбурга среди бела дня. Он не носил маску или какую-либо иную маскировку. Он улыбнулся камерам наблюдения перед выходом из каждого банка. Вечером того же дня полиция арестовала некого Макартура Уилера. Когда они показали ему записи наблюдения, Уилер недоверчиво уставился на него. «Но я наносил сок», пробормотал он.
Лимонный сок используется в шпионских историях в качестве невидимых чернил, которые проявляются лишь после их нагревания. По всей видимости, Уилер думал, что растирание лимонного сока на его коже сделает его невидимым для видеокамер.
Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или принимал наркотики - просто невероятно ошибался.
Эта комичная (для всех, кроме Макартура Уиллера) история привлекла внимание психолога Дэвида Даннинга из Корнелльского университета, который привлек своего аспиранта Джастина Крюгера, чтобы посмотреть, что происходит. Они посчитали, что если Уилер слишком глуп, чтобы быть грабителем, он может быть слишком глуп, чтобы даже заметить, что он слишком глуп. И исследователи берутся за анализ этого феномена. Первоначально исследования проводятся на студентах - вот они рядом и далеко ходить не надо. Данниг и Крюгер ищут способ измерить уровень самооценки в различных областях, от логических рассуждений до знаний по грамматике, и соотнести это уровень с успеваемостью - более-менее реальной оценкой знаний студента. В ходе исследований, они пришли к выводу, что подопытных испытуемых склонно переоценивать свои способности.
В одном исследовании они задали студентам бакалаврата ряд вопросов о грамматике, логике и шутках, а затем попросили каждого студента оценить свой общий балл, а также свой рейтинг по сравнению с другими студентами. Интересно, что учащиеся, набравшие наименьшее количество баллов в этих заданиях, всегда переоценивали, насколько хорошо они это сделали. Те, кто набрал баллы в нижнем квартиле рейтинга, оценили, что они показали лучшие результаты, чем две трети других студентов!
Позже исследования «иллюзии уверенности» были перенесены за пределы классных комнат в повседневную жизнь. В последующем исследовании Даннинг и Крюгер задавали вопросы о безопасности обращения с оружием владельцам винтовок и пистолетов. Подобно их предыдущим выводам, те, кто правильно ответил на наименьшее количество вопросов, дико преувеличили свои знания об огнестрельном оружии. Позже было еще много исследований, результаты которых подтверждали выводы ученых: 80% водителе оценивает свои навыки как выше среднего (это невозможно по законам статистики), 42% инженеров в группе считают, что относятся к 5% лучших специалистов группы и пр. В целом нужно понимать, что эффект Даннинга-Крюгера не об оценке фактических знаний, он о об оценке своих способностей в целом: На лицах большинства непрошедших участников любого шоу талантов шок. Большая часть их них действительно не понимает насколько они были введены в заблуждение своим иллюзорным превосходством.
Вот такая вот штука с этим эффектом Даннинга-Крюгера.
Вроде как разобрались, теперь о том, что в этом плохого.
Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только делают неправильные выводы и делают неудачный выбор, но также лишаются способности осознавать свои ошибки.
И получается, что некомпетентность часто сопровождается высокомерием. Некомпетентные люди безоговорочно доверяют своим способностям, они не имеют представления о своих пределах и игнорируют свои ошибки. Они не в состоянии понять компетенцию других, поэтому они эту компетенцию (да и других) часто просто презирают.
Графически ситуация выглядит вот так:
Из рисунка видно, что с прогрессом изучения иллюзорное чувство превосходства быстро уменьшается. Но, настоящая проблема в том, что те, кто некомпетентен, не чувствуют необходимости больше учиться и склонны сидеть на вершине своего головокружительного пика глупости, глядя свысока на остальной мир.
Другая проблема заключается в том, что даже самый опытный среди экспертов никогда не достигнет уровня уверенности в своих способностях, который принадлежит некомпетентным. Именно потому, что они знают, насколько сложными могут быть вещи.
И в этой ситуации бороться с некомпетентсностью экспертам довольно сложно.
Эффект Даннинга-Крюгера производит абсолютно обезоруживающий эффект на многих людей. Здесь на самом деле есть целых два осложнения:
Первое. Эксперты и некомпетентные используют диалог (и спор) на двух разных уровнях: эксперты говорят по сути, а самоуверенные некомпетентные подвергают сомнению авторитетность своих собеседников, ставя их в неловкое и неприятное положение.
Есть даже такая пословица: "Не спорь с дураком, он сначала тебя опустит до своего ровня, а потом задавит опытом".
Второе. Компетентные люди (лучшие ученики и студенты, в том числе) склонны недооценивать свои знания и способности. Если они что-то знают, если что-то им дается легко, они думают, что все такие, и что они не представляют из себя ничего особенного. Так, постепенно у них может развиться "синдром самозванца": боязнь, что знаний и умений всегда недостаточно.
Та же Википедия, по поводу синдрома самозванца говорит следующее: психологическое явление, при котором человек не способен приписать свои достижения собственным качествам, способностям и усилиям. Несмотря на внешние доказательства их состоятельности, люди, подверженные синдрому, продолжают быть уверенными в том, что они - обманщики и не заслуживают успеха, которого достигли.
Т.е. это люди, которые получив широкое и неоднократное признание своей собственной ценности и (вполне заслуженной) дозы успеха, чувствуют себя недостойными или не заслуживающими этого успеха. И он продолжает чувствовать себя так, несмотря на все объективные доказательства обратного.
Получается, что синдром самозванца — это обратная сторона эффекта Даннинга-Крюгера.
Жаль, что одна его сторона вредит умным людям, а другая дает преимущество глупым (по крайней мере это касается самооценки, пока они не соберутся ограбить банк).
Ну, и не мог не попытаться провести свой эксперимент - так сказать подтверждение синдрома Даннинга-Крюгера на практике:
